ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инновационные технологии рециклинга» на  решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 по делу   № А41-66923/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии  рециклинга» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ти»  2 011 779 рублей штрафа по договору на прием и размещение отходов  от 15.10.2014 № 084/14-ИП и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 67 771 рубля 80 копеек.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 иск  удовлетворен в части взыскания 296 208 рублей штрафа, в удовлетворении иска  в остальной части отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2016 решение оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии  рециклинга» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

В обоснование заявленных требований истец представил, в том числе, акты  контрольного взвешивания, которыми выявлено превышение заказчиком  объема отходов по договору на прием и размещение отходов от 15.10.2014   № 084/14-ИП на 406, 42 тонны.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе, условия договора, талоны, акты  контрольного взвешивания, акты сверок взаимных расчетов, претензии и  ответы на них, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным нарушение  условий договора о превышении ограничения на погрузку объемов твердых  отходов производства и потребления в транспортное средство заказчика, что  является основанием для начисления штрафа. Вместе с тем, определяя размер  штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суды пришли к выводу о том,  что 80 актов контрольного взвешивания, представленные истцом, не являются  допустимыми доказательствами по делу, поскольку оформлены с нарушением  установленных требований, и сочли доказанным факт превышения ответчиком  тоннажа на 59,84 тонны по 13 актам контрольного взвешивания. С учетом  установленного превышения тоннажа на 59,84 тонны и положений пункта 5.2  договора суды определили размер штрафа, который составил 296 208 рублей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  

и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии рециклинга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина