ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 2 Московского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по  делу  № А56-162349/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (далееобщество «Наша сеть СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 2 Московского района»  (далее - общество «Жилкомсервис  № 2 Московского района») об истребовании  имущества из чужого незаконного владения и взыскании ущерба. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020,  прекращено производство по делу в части истребования имущества из чужого  незаконного владения в связи с отказом общества «Наша сеть СПб» от иска в  данной части, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей убытков. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Жилкомсервис  № 2 Московского района» обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  судов нормам материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «Наша  сеть СПб» указало на незаконный демонтаж, на неправомерное удержание  ответчиком принадлежащей истцу настенной вывески «Табак», а также на то,  что в результате данных действий ответчика истцу был причинен ущерб. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 2, 3, 19, 21 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О  рекламе», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012  № 58 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе», придя к выводам о том, что спорная  

конструкция, размещенная на фасаде многоквартирного жилого дома, не  являлась рекламной, не требовала согласования с собственниками  многоквартирного жилого дома; установив наличие совокупности условий,  необходимой для взыскания с ответчика убытков, а также принимая во  внимание отказ истца от иска в части истребования имущества, суд первой  инстанции удовлетворил требование общества «Наша сеть СПб», взыскав с  ответчика 4000 рублей убытков. 

При разрешении спора судом учтено отсутствие в материалах дела  предписания уполномоченного органа местного самоуправления о демонтаже  спорной конструкции, а также наличие согласования размещения настенной  вывески с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации Санкт-Петербурга. 

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд  округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис  № 2 Московского района» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов