ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7858 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-49403/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы России по г.Москве в лице ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – уполномоченный  орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В рамках рассмотрения данного требования уполномоченным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному требованию до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению его заявления о привлечении должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ассистент» в рамках дела № А40-92521/16 о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 21.03.2019, производство по требованию уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-92521/16.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на невозможность рассмотрения требования уполномоченного органа до принятия судебного акта по его заявлению о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле № А40-92521/16.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев