79005_942225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-21459 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Флот Новороссийского  морского торгового порта» (далее – общество «Флот НМТП») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу   № А40-17434/16,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – должник) общество  «Флот НМТП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями  на результаты рассмотрения временной администрацией должника его  требований о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) задолженности в размере 3 764 393, 81 долларов США.  

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016 производство по  требованию в размере 298 474 162 руб. 20 коп. прекращено, включено в третью  очередь реестра требование в размере 231 201 руб. 32 коп. неустойки. В  удовлетворении требования в размере 1 369 150 руб. 12 коп. отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2016 и округа  от 13.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Флот НМТП» просит отменить принятые по  настоящему обособленному спору судебные акты в части отказа во включении  требования в размере 1 369 150 руб. 12 коп.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во включении в реестр требования в размере 

1 369 150 руб. 12 коп. и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 134, 189.38, 189.92 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что требование в этой части представляет собой мораторные проценты,  которые не подлежат включению в реестр.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Флот  Новороссийского морского торгового порта» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев