79003_2002052  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-5010 

г. Москва 4 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2023 по делу № А40-264267/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая безопасность «Верител плюс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Аптека-Холдинг» обратилось в суд с заявлением  о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 требование  акционерного общества «Аптека-Холдинг» признано обоснованным и включено  в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование акционерного общества «Аптека-Холдинг»  обоснованным, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что наличие у должника перед заявителем неисполненных обязательств  подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.  

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых определения и постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов