ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕП»  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу   № А41-72483/2018 Арбитражного суда Московской области 

по иску администрации городского округа Красноармейск Московской  области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕП» о признании  самовольной постройкой нежилого здания и его сносе,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса  Московской области, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕП»  к администрации городского округа Красноармейск Московской области  о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красноармейск Московской области  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕП» (далее - общество)  о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:65:0020204:14 по адресу: 

<

...>.  

Общество обратилось со встречным иском к администрации о признании  права собственности на указанное имущество. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования  удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск администрации  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической  экспертизы и исходя из установленных по делу обстоятельств,  свидетельствующих о реконструкции обществом принадлежащего ему здания  магазина площадью 74,3 кв. м, в результате которой возник новый объект  площадью 260 кв.м, в отсутствие согласованной с администрацией проектной  документации и разрешения на строительство, при недоказанности принятия  обществом надлежащих мер к его получению, суд апелляционной инстанции и  поддержавший его выводы суд округа, пришли выводу о наличии оснований  для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения  

требований администрации, не усмотрев правовых оснований для признания за  обществом права собственности на спорный объект.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ФЕП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова