ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-1567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу  № А07-8830/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества Управление жилищного  хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республика  Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору об оспаривании постановления, 

установил:

открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства  Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019  № 19-734-372  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  

строительному надзору (далее – административный орган) о привлечении  заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения заявителем при управлении многоквартирным домом Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170,  

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  № 290.  

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)  жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых  помещений либо порядка и правил признания их непригодными для  постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и  (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка  существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым  помещением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  постановления Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170,  постановлений Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 и  от 03.04.2013  № 290, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного  правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает  производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание недоказанность административным органом  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к  административной ответственности, суды двух инстанций признали оспоренное  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Несогласие административного органа с толкованием судами норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  

правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации