ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Меткомбанк» на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу  № А60-65672/2018 Арбитражного суда Свердловской области,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  публичного акционерного общества «Меткомбанк» 263 579 рублей 28 копеек  неосновательного обогащения в виде перечисленных пенсионных выплат после  смерти получателей в период с февраля 2016 года по март 2018 года на счет  40817810810009050742 на имя ФИО1 в размере  246 195 рублей 23 копеек, а также за июнь 2018 года на счет  40817810010009065320 на имя ФИО2 в размере  17 384 рублей 05 копеек. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Публичное акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что перечисление пенсионных средств управлением и их  зачисление на счета ФИО1 и ФИО2 в банке произведены  после смерти указанных лиц, учитывая условие договора о порядке  взаимодействия между кредитной организацией и фондом от 20.12.2017  № 18  об обязанности банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно  перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после  месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства,  влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5  части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013  № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены судебного акта, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Меткомбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина