ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС19-8100 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2019 г.

Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство  гражданина  ФИО1 (Челябинская область, заявитель, ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018,  постановление Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  13.09.2018  и постановление  Арбитражного  суда  Уральского  округа  от  16.01.2019  по делу № А76-19891/2017 Арбитражного суда Челябинской области, 

установил:

заявитель повторно 05.06.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Уральского  округа  от  16.01.2019 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что судебный акт кассационной инстанции в полном объеме опубликован на сайте kad.arbitr.ru сети Интернет 17.01.2019, в связи с чем полагает что первоначальная жалоба, поступившая в  Верховный Суд Российской Федерации 17.04.2019 в электронном виде, подана им своевременно, с соблюдением двухмесячного срока. Кроме того, ФИО1 просил принять во внимание то обстоятельство, что по приговору суда отбывает в колонии-поселении наказание, в связи с чем он своевременно не получает почтовую корреспонденцию.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 размещен судом кассационной инстанции в сети Интернет 17.01.2019 и с этой даты был доступен для ознакомления и подготовки кассационной жалобы. 

Таким образом, сроки изготовления судебного акта и его опубликования судом округа не нарушены. 

Процессуальным законом предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (291.2 Кодекса, пункт 30постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»). 

Постановление суда кассационной инстанции вступило в силу с даты его изготовления -  16.01.2019 и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обжалование судебного акта.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что полномочный представитель заявителя принимал участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, судом округа законность судебных актов проверена по кассационной жалобе ФИО1

Таким образом, заявитель знал о возникшем судебном процессе, о  состоявшихся судебных заседаниях и, намереваясь обжаловать судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок принять своевременные  и необходимые меры для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

 В связи с изложенным заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость и разумную осмотрительность, при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

До обращения с настоящей кассационной жалобой заявитель трижды (17.04.2019, 25.04.2019, 14.05.2019) в электронном виде направлял в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы на указанные выше судебные акты, которые были возвращены ему в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы. При этом первоначальная жалоба уже была подана ФИО1 с нарушением установленного законом двухмесячного срока.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным и безусловным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока; подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданину  ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину  ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 14.05.2019 № 18.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации            Е.Н. Золотова