79005_953599 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс  Электро» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.02.2017 по делу № А55-5514/2016 Арбитражного суда Самарской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее – должник) в  процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда  Самарской области от 01.06.2016, общество с ограниченной ответственностью  «Самаранефтегазстрой» (далее – общество) обратилось с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требований в размере 120 192 482 рублей 58 копеек основного долга и  529 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016 в удовлетворении  заявления общества о включении в реестр суммы основного долга отказано, в  остальной части производство по заявлению прекращено.  

Указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления  общества обжаловано последним в апелляционном порядке.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2017,  указанное определение в обжалуемой части отменено, в отмененной части  принят новый судебный акт о признании требования обоснованным и  

подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей  очереди.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор – общества с ограниченной ответственностью «Импэкс  Электро» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Признавая заявленное требование обоснованным, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что  требование общества в размере 120 192 482 рублей 58 копеек подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам, в  связи с чем основания для оценки наличия и размера задолженности  отсутствуют.  

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую  правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс Электро» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев