ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-14289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                   9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу № А56-19109/2015, 

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016, вступившее в законную силу 22.06.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис «Мой арбитр» 06.09.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на утерю первоначально направленной кассационной жалобы в суд курьерской службой.

Между тем, приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы довод не может быть признан уважительным, поскольку не обосновывает причины отсутствия возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по независящим от него причинам. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу                                 № А56-19109/2015.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу                           № А56-19109/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда                                                        А.Н. Маненков

Российской Федерации