ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-6435

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 по делу № А08-3458/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» о взыскании 83 988,79 евро основного долга, 10 387 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «СоюзНефтеГаз» обратилось в суд с встречным иском к обществу «Технопарк-Импэкс» о расторжении контракта от 26.04.2012 № 293/12Е и возврате денежных средств в размере 97 066,21 евро по курсу на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Невыполнение обществом «СоюзНефтеГаз» (заказчиком) обязательств по оплате поставленного по контракту от 26.04.2012 № 293/12Е товара послужило основанием для обращения общества «Технопарк-Импэкс» (поставщика) в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, общество «СоюзНефтеГаз» ссылалось на неисполнение обществом «Технопарк-Импэкс» контрактных обязательств по поставке товара надлежащего качества, заявив встречное исковое требование о расторжении контракта от 26.042012 № 293/12Е и взыскании с поставщика денежных средств в размере 97 066,21 евро.

При принятии судебных актов суды  руководствовались положениями статей 309, 310, 317, 395, 421, 432, 452, 469, 475, 486, 506, 513, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт поставки обществом «Технопарк-Импэкс» товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заказчиком не оспаривается, доказательств оплаты переданного по контракту оборудования в полном объеме заказчиком не представлено, наличие долга в заявленном размере заказчик не опроверг, а обществом «СоюзНефтеГаз» не представлено бесспорных доказательств того, что поставленное оборудование не соответствует условиям заключенного контракта.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          Зарубина Е.Н.