ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагниТ»  

(далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 25.10.2019 по делу  № А51-21016/2018 Арбитражного суда  Приморского края 

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых  сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) к обществу,  Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского  городского округа (далее – управление) о взыскании 9 212, 92 руб.  задолженности за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 за фактически  поставленную тепловую энергию в незаселенное муниципальное жилье 

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа, 

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 25.10.2019, решение от 10.04.2019 отменено,  

с общества в пользу предприятия взыскано 9 212, 92 руб. задолженности, 

в удовлетворении требований к управлению отказано, распределены судебные  расходы. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  

и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к  нарушению его прав и законных интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,  что решением Арбитражного суда Приморского края по делу  № А51-5839/2017  задолженность в спорный период и по данной квартире уже была взыскана  

в пользу истца с собственника жилого помещения, акт сверки и иные  доказательства в подтверждение факта задолженности, истцом представлены  

не были, а произведенный перерасчет задолженности с 01.09.2016 по 30.09.2016  отсутствует. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя  

к выводу о том, что в рамках дела  № А51-5839/2017 задолженность по  теплоснабжению спорного жилого помещения предъявлялась к взысканию  предприятием за предшествующий период, вывод суда первой инстанции об  имевшем месте перерасчете за сентябрь 2016 года не соответствует  представленным в дело доказательствам, доказательства внесения оплаты  

нанимателем жилого помещения за потребленный энергоресурс отсутствуют,  при этом общество как управляющая компания в силу договора несет  ответственность за оплату потребленных ресурсов, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Данные выводы суда поддержал суд округа.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МагниТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов