ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-4771

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Краснодар» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу № А3235511/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество агрофирма «Солнечная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) от 06.07.2016 № 20450.26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 2-е отделение АФ «Солнечная», д. 9/2; об обязании Администрации предоставить указанную муниципальную услугу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вынести соответствующее постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018, признал незаконным оспариваемое решение Администрации, обязал ее рассмотреть заявление Общества и принять решение в соответствии с положениями земельного законодательства; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом участке расположено принадлежащее заявителю здание.

Отказ Администрации согласовать предоставление земельного участка в связи с фактическим отсутствием на участке объекта недвижимости явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Суды исходили из следующего: с заявлением  о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Общество представило предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельство о государственной регистрации права собственности на задние, расположенное на участке; поскольку  Администрация, сославшись на отсутствие здания на испрашиваемом участке,  не проверила заявление Общества и не установила наличие (отсутствие) предусмотренных частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании, в качестве устранения нарушенных прав Общества она обязана рассмотреть заявление с учетом требований указанной статьи.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Администрация, считающая, что Общество не вправе  претендовать на получение участка в аренду в связи с утратой спорным зданием свойств недвижимости из-за разрушения, не лишена возможности как представитель собственника земельного участка заявить самостоятельные требования в установленном гражданским законодательством порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6    АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Город Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева