ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-14272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Крестьянское фермерское хозяйство "Юлдуз" на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу № А07-25536/2015,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 по тому же делу, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское  фермерское хозяйство "Юлдуз" (Республика Башкортостан, Туймазинский  

р-он, с. Тюменяк, далее - общество "КФХ "Юлдуз") 

к Администрации муниципального района Туймазинский район  Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Туймазы, далее -  администрация)  

о признании незаконными действий, 

установил:

общество "КФХ "Юлдуз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании действий администрации, выразившихся в направлении  уведомления от 18.10.2015 исх. № 1518, незаконными и устранении  допущенных нарушений путем направления в адрес заявителя в течение  тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта  договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6,2898 га,  

с кадастровым номером 02:46:020208:20, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, Тюменякский с/с в районе  

с. Тюменяк. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КФХ  "Юлдуз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом  "КФХ "Юлдуз" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения от 15.06.2011 № 343-11зем на  срок до 12.05.2016.  

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:020208:20,  находящийся по адресу: Республики Башкортостан, Туймазинский р-н,  Тюменякский с/с, в районе с. Тюменяк, общей площадью 6,2898 га, для  строительства пруда, размещения пасеки и посева медоносных трав,  

в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к  договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).  

По акту приема-передачи от 15.06.2011 земельный участок передан  арендатору.  

На арендуемом земельном участке имеются объекты недвижимости,  принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание площадью  

36,7 кв. м, нежилое здание площадью 61, 5 кв. м, строительство  трансформаторных подстанций.  

Общество "КФХ "Юлдуз" обратилось 23.09.2015 в адрес администрации с  заявлением о выкупе земельного участка, сославшись в обоснование заявления  на положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации и приложив к заявлению договор  аренды земельного участка, а также свидетельства о государственной  регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.  

Администрация письмом от 18.10.2015 исх. № 1518пр отказала заявителю  в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что в  соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в пределах,  необходимых для эксплуатации этих зданий, сооружений, предложив  заявителю выкупить в собственность земельные участки под объектами  недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:020208:47, 02:46:020208:48,  02:46:020208:49, 02:46:020208:50, предварительно обеспечив образование  земельных участков под его объектами.  

Полагая, что данный отказ в предоставлении земельного участка является  незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности,  общество "КФХ "Юлдуз" обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив, что изначально земельный участок  предоставлен в аренду с разрешенным использованием: для строительства  пруда, размещения пасеки и посева медоносных трав; доказательств того, что  цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен земельный участок  на срок до 12.05.2016 , достигнута, а также того, что весь земельный участок с  кадастровым номером 02:46:020208:20 общей площадью 6,2898 га необходим  для использования принадлежащих на праве собственности заявителя объектов  недвижимости в материалы дела не представлено, руководствуясь  положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2  

статьи 39.3, статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Данные выводы судов поддержал суд округа. 

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Юлдуз" для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов