79005_2176546

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-2589(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее  – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу   № А41-72744/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Росагроимпорт» его кредитор – банк обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником в пользу закрытого  акционерного общества «Веди-Алко» денежных средств в общем размере  1 308 335 руб., применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и  округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания спорных сделок недействительными  по заявленным основаниям. Суды, в частности, указали на предоставление  доказательств осуществления платежей во исполнение реально  существовавших между сторонами договорных отношений. Суды также  установили, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной  деятельности. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев