ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС18-19267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (г. Москва, далее - Роспатент) на постановление Президиума  Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 по делу № СИП-684/2017  

установил:

акционерное общество «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА» (далее - 

общество «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА») обратилось в Суд по интеллектуальным  правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента  

от 14.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества «НЕВСКАЯ  КОСМЕТИКА» от 28.12.2016 о признании комбинированного обозначения  

со словесным элементом «Ушастый нянь» общеизвестным товарным знаком  

в Российской Федерации с 28.12.2016 в отношении товаров 3-го класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации  

знаков (далее - МКТУ) «детские гигиенические средства, включенные 

в 03 класс МКТУ; детский стиральный порошок», об обязании Роспатента  

зарегистрировать данное обозначение в качестве общеизвестного товарного  знака в отношении заявленного перечня товаров.  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  

от 13.08.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018  отменено, суд признал недействительным оспариваемое решение Роспатента  

от 14.08.2017, как не соответствующее пункту 1 статьи 1508 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязав Роспатент повторно  рассмотреть заявление общества «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Президиума Суда 

по интеллектуальным правам, Роспатент обратился с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества «НЕВСКАЯ  КОСМЕТИКА», суд первой инстанции исходил из того, что представленные  доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания  обозначения «Ушастый нянь» общеизвестным в Российской Федерации  товарным знаком с 28.12.2016 в отношении товаров 03 класса МКТУ «детские  гигиенические средства, включенные в 03 класс МКТУ; детский стиральный  порошок».  

Отменяя решение суда первой инстанции, Президиум Суда по  интеллектуальным правам руководствуясь пунктом 1 статьи 6.bis Конвенции по  охране промышленной собственности, нормами главы 24 АПК РФ, пунктом 1  статьи 1508 ГК РФ, пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи  

с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктами 2.5, 4.7 Правил подачи возражений и заявлений и их  рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом  Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56,  подпунктом 3 пункта 17, подпунктом 2 пункта 18, пунктом 76  Административного регламента предоставления Федеральной службой по  интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию  товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения  общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденным  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  27.08.2015 № 602, указал на то, что Роспатент не обеспечил полноту  рассмотрения доводов заявления от 28.12.2016 о признании спорного  обозначения общеизвестным товарным знаком, не исследовал в достаточной  мере доказательства, представленные обществом «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА»  

в обоснование этого заявления. 

Придя к выводу о том, что данные нарушения носят существенный  характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно  рассмотреть указанные возражения, Президиум Суда по интеллектуальным  правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление общества  «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА».  

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные  Роспатентом в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы 

по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов