79023_840166 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-9272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «САВИТУР-Аудит» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015 по делу № А58-2336/2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «САВИТУР-Аудит» (далее – общество) к Федеральному государственному  автономному общеобразовательному учреждению высшего профессионального  образования «Северо-Восточный федеральный университет имени  М.К. Аммосова» (далее – учреждение) об обязании к заключению договора на  проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год и взыскании  167 рублей 77 копеек стоимости почтовых расходов с участием в качестве  третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза»,  «ВЕДА-Аудит», «АДК-Аудит»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08.04.2016 решение от 19.06.2015 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2015 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «САВИТУР-Аудит» просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания за запросом  

предложений статуса публичной оферты и нераспространения на него норм  права о торгах.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  применении которой настаивает податель жалобы, торги проводятся в форме  аукциона, конкурса и иной, предусмотренной законом, форме.  

Торги, в которых участвовал только один участник, признаются  несостоявшимися с соответствующими последствиями, которым, в частности,  является незаключение договора.  

Следовательно, при наличии только одной заявки общества признание  учреждением запроса предложений несостоявшимся не противоречит  названной норме.  

Исследовав конкурсную документацию учреждения и руководствуясь  положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и действующим в  учреждении общедоступным положением о закупках, суды установили  отсутствие нарушений статьи 2 Закона и положения при признании закупки  несостоявшейся вследствие подачи только одной заявки и объявлении о новой  закупке, в которой общество участвовало.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова