79008_1197982  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-22233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 21.03.2018 по делу № А54-9283/2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по  тому же делу по иску Управления транспорта администрации города Рязани  (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, далее - предприниматель) о прекращении действия  свидетельства по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  выданного предпринимателю, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Региональный навигационно-информационный  центр по Рязанской области»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом   от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о доказанности неоднократного (в течение одного календарного  месяца) нарушения предпринимателем обязанности по предоставлению  предпринимателем сведений (мониторинговой информации) о параметрах  движения и местонахождения транспортных средств на спорном маршруте.  

Доводы предпринимателя, не отрицающего установленное судами  нарушение, в том числе неосуществление обслуживания маршрута в течение  8 дней, о недоказанности противоправного поведения ответчика, а также о  нарушении истцом обязанности по предоставлению сведений о допущенных  нарушениях должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, об отсутствии обоснования судами  экономического характера спора, рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее  законодательство и установленные по делу обстоятельства, переоценивать  которые суд кассационной инстанции в силу вышеприведенных положений  процессуального закона не вправе.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост