ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-2285 

г. Москва  02.04.2024 Дело № А41-3065/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПП Агрегат» (далее – должник) ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Исток-Проходка» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось в суд с заявлением о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований  в размере 6 499 425 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023  требования общества «Исток-Проходка» в размере 6 499 425 руб. признаны  подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2023, изменено определение суда первой  инстанции от 24.07.2023 в части определения очерёдности удовлетворения  заявленных требований; требования общества «Исток-Проходка» в заявленном  размере включены в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов  

апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции  оставить в силе.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл  к выводу об отсутствии оснований для понижения очерёдности удовлетворения  требований общества «Исток-Проходка», основанных на судебном акте  о признании недействительной сделок в рамках дела о банкротстве самого  кредитора, указав на отсутствие у названных сделок признаков корпоративного  финансирования.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова