79008_1307527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-15430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (истец) от 18.07.2019 на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2019 по делу  № А51-3473/2018 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Кристалл» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 304 236 руб. 52 коп.  задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с  01.04.2016 по 28.04.2017, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 298 941 руб. 46 коп. задолженности. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.05.2019, решение от 22.10.2018 отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе решение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013  № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом  (организация ВКХ) возможности забора воды из грязевого фильтра,  являющегося составной части узла учета, оборудованного в магазине ответчика  (абонент).  

Доводы жалобы об ином подлежат отклонению как направленные на  установление фактических обстоятельств, пересмотр которых не образует  предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена определением от 26.07.2019. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост