ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2660

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании Мескерадо Холдингс Лимитед (далее – компания) б/д б/н на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 по делу № А41-9446/2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора залога от 30.11.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «МитГруппПроизводитель» (далее – общество), недействительным. 

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2014 и суда округа от 30.12.2014, заявление удовлетворено.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не усматривается.

Оспариваемыми судебными актами договор залога от 30.11.2010 признан недействительной сделкой.

Отклоняя ходатайство о необходимости прекращения производства по обособленному спору вследствие ликвидации стороны сделки - общества, суды исходили из перемены лица в обязательстве на основании договоров цессии в отношении прав конкурсного кредитора и произведенной в связи с этим судом замены стороны ее правопреемником - компанией в реестре требований кредиторов.

Утверждение компании о том, что перемена лица в обязательстве не произошла, не согласуется с ее положением в реестре как залогового кредитора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании Мескерадо Холдинг Лимитед в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост