ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-5660

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (г. Бахчисарай) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу № А83-5740/2016,            

у с т а н о в и л:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 и по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потребительское общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы потребительского общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 113, 294, 295, 299, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014              № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011                    № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы в пользу потребительского общества.

Суды исходили из следующего: здание магазин по адресу: 

<

...>, в котором расположено спорное помещение в сентябре 2014 году было учтено как собственность Республики Крым, а затем в январе 2016 года передано в муниципальную собственность; впоследствии Администрация передала указанное имущество в хозяйственное ведение Предприятия, которое заключило с предпринимателем договор аренды помещения; поскольку  ответчик вносит арендные платежи новому арендодателю, не имеется  оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы в пользу потребительского общества отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также указал: довод потребительского общества о том, что спорное помещение было неправомерно учтено как собственность Республики Крым и затем передано в муниципальную собственность, направлен на опровержение наличия оснований возникновения права публичной собственности на это имущество; спор о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, рассматривается в рамках другого дела и не может быть разрешен в настоящем деле; по результатам рассмотрения спора о праве потребительское общество не лишено возможности обратиться в суд в установленном законодательством порядке с иском по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева