ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-22463

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (г.Санкт-Петербург; далее – АО "Атомпроект", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-133190/17-141-1249, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по тому же делу

по заявлению АО "Атомпроект" об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" (далее – третейский суд) от 30.05.2017 по делу № ТС-36/2017,

при участии заинтересованного лица -  акционерного общества "Тенекс-сервис",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными третейским судом по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьей 233 Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на  несогласие с установленными третейским судом обстоятельствами, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 Н.В. Павлова