79004_2006561  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-11879 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «УК «Жилконтроль и эксплуатация» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Московской области  от 01.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2023 по делу № А41-32211/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартал»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов, состоявшегося 21.07.2022, по  дополнительному вопросу о периодичности проведения собрания  кредиторов.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2023,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 12, 13, 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 190, 191, 195,  197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии  на нем оспариваемого решения по дополнительному вопросу повестки  дня не было допущено нарушений положений действующего  законодательства, которые бы могли влечь его недействительность, а  также пропуска обществом срока исковой давности по предъявленному  требованию.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили  соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации