ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-19184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Уссурийское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного  суда Приморского края от 26.04.2016 по делу № А51-11836/2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурийские мельницы»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Уссурийское  предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (в настоящее  время – публичное акционерное общество «Уссурийское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта») об урегулировании  разногласий по договору и обязании принять абзац 1 пункта 3.1 договора  от 25.03.2015 № 11 на транспортное обслуживание в следующей редакции:  «Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой  работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за подачу – уборку 1 тонны  груза определен и составляет 98 рублей 05 копеек».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 28.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Публичное акционерное общества «Уссурийское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом  «Уссурийское ППЖТ» представлен обществу «Уссурийские мельницы»  договор на транспортное обслуживание от 25.03.2015 № 11, который подписан  последним с протоколом разногласий.  

Поскольку разногласия возникли относительно размера тарифа за подачу  – уборку 1 тонны груза, судом первой инстанции была назначена финансово- экономическая экспертиза с целью установления стоимости тарифов на услуги  по подаче-уборке одной тонны груза на подъездных железнодорожных путях  необщего пользования, предоставляемых ПАО «Уссурийское ППЖТ».  

Согласно экспертному заключению от 22.02.2016 тариф на транспортную  услугу в размере 150 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС) (предложенный  ответчиком) не является минимальным и экономически обоснованным. С  учетом экономически обоснованных расходов и рентабельности определенной  ОАО «Уссурийское ППЖТ» тариф стоимости услуги подачи-уборки 1 тонны  груза составил в границах от 96,07 руб. до 98,05 руб. При этом экспертом  применен расчетный метод определения расходов, который основан на том, что  

тариф за единицу оказанной услуги (стоимость услуги) должен обеспечивать  максимальную прибыль (ценообразование на основе максимальной валовой  прибыли). В качестве расчетной базы использована валовая прибыль - разница  между выручкой от реализации услуг и себестоимостью реализованной  продукции, услуг, выраженная через показатель рентабельности. Экспертом  также указано, что использование метода процентного отношения чисел для  расчета тарифа на подачу-уборку одной тонны груза неправомерно, так как не  обеспечивает достоверное отражение постоянных и переменных расходов.  

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы экспертного  заключения, руководствуясь положениями статей 421, 422, 424, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», суды приняли абзац первый пункта 3.1 договора на  транспортное обслуживание от 25.03.2015 № 11 в редакции истца:  «Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой  работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за подачу - уборку 1 тонны  груза определен и составляет 98 рублей 05 копеек».  

Доводы жалобы были рассмотрены судами и с учетом установленных  фактических обстоятельств отклонены. Указанные доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Уссурийское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина