79003_2043456  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС22-23948 (3) 

г. Москва 10 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Топ» Камаловой Эльмиры Хасиятовны на постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 по делу   № А65-23696/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2018, заключенного должником  (продавцом) и Исламхузиной Л.Р. (покупателем), и о применении последствий  его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022  заявление конкурсного управляющего должником признано обоснованным.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.03.2023, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем  всей совокупности условий, необходимой для признания договора  недействительным, указав, в частности, на отсутствие доказательств  совершения сделки в целях причинения вреда кредиторам.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не являются достаточными для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1