79004_1507438

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-15186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 19.06.2020 по делу  № А56-82844/2017 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требования  общества с ограниченной ответственностью «Лимантрейд», 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.11.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2020,  названное определение отменено, в реестр включено требование в  размере 34 171 963 руб. долга и 141 335 882,35 руб. неустойки 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 28.11.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16,  71, 100, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия  и размера требования кредитора, вытекающего из заемных отношений. 

С данным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации