79005_1668294

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-19163 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Южный двор-505» на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.05.2021 по делу  № А43-21073/2017 Арбитражного суда  Нижегородской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Южный двор-505» (далее – должник) Федеральная  налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об  установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) в размере 11 159 110 руб. 84 коп. 

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 требование в размере  11 159 110 руб. 84 коп. признано обоснованным и признано подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021  определение от 21.01.2021 изменено, требование уполномоченного органа  включено в третью очередь реестра. В остальной части определение оставлено  без изменения. 

Суд округа постановлением от 28.05.2021 оставил постановление  от 04.02.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во  внимание сложившуюся судебную практику по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, и с учетом установленных обстоятельств  данного спора (неправомерное противодействие должника при проведении  налоговой проверки) указал на соблюдение уполномоченным органом срока  для обращения с настоящим требованием. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев