ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приамурье» (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 14.11.2019 по делу  № А04-1133/2019 по иску акционерного общества  «Амурские коммунальные системы» (далее - общество «Амурские  коммунальные системы») к обществу с ограниченной ответственностью  «Приамурье» (далее - общество «Приамурье) о взыскании 2 767 755 руб.  81 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2019 по день  фактического погашения задолженности (с учетом уточнений), 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Дальневосточное управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «Приамурье» просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов судов представленным  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644 (далее - Правила  № 644), Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776, суды признали  ответчика обязанным оплатить задолженность, составляющую стоимость  самовольного пользования системами водоснабжения. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенным заявителем в кассационном жалобе доводам о нарушении  обществом «Амурские коммунальные системы» пункта 148 Правил  № 644  в части обязательного оповещения абонента о предстоящей проверке дана  надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.  Факты нарушения сохранности пломбы на приборе учета, присутствие  полномочного представителя общества «Приамурье» при выявлении  несанкционированного водопотребления и подписание им без замечаний актов  проверки состояния прибора учета водоснабжения абонента, о самовольном  подключении, техническом осмотре водопроводных устройств абонента,  заявителем не оспариваются. 

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального права  судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи жалобы  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова