ВЕРХОВНЫЙ СУД   

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

                                                № 301-АД14-2597

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

                                                г. Москва                                                                        13 ноября 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Соколовой Е.А, действующей в защиту интересов открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 24 января  2014 года №1089/27.12.13-19, решение арбитражного суда Нижегородской  области от 04 апреля 2014 года и постановление первого арбитражного апелляционного суда от  28 июля 2014 года,  вынесенные в отношении ОАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:  

                                                         постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 24 января  2014 года №1089/27.12.13-19, ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей.

                                                        Решением арбитражного суда Нижегородской  области от 04 апреля 2014 года, оставленного без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от  28 июля 2014 года, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 24 января  2014 года №1089/27.12.13-19 оставлено без изменения.

                                                          Соколова Е.А, действующая в защиту интересов ОАО «Ростелеком», обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении ОАО «Ростелеком» постановлений. 

                                                Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                                  В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административное наказание.

                                                 В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

                                                 Согласно п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года №575 и п. 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в договоре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года №32, в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны обязательные сведения: дата и место заключения договора; наименование и место нахождения оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте; адрес установки пользовательского оборудования и описание абонентской линии; технические нормы и технические показатели телематических услуг связи; тарифы или тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; права, обязанности и ответственность сторон; срок действия договора; перечень дополнительных обязательств перед абонентом; состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

                                                 Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в сфере оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск 27 декабря 2013 года выявлено, что ОАО «Ростелеком» при заключении с абонентом Шулкиной А.В. договора об оказании услуг связи от 12 апреля 2013 года не указало в данном договоре обязательную информацию, которая должна быть доведена до сведения потребителя телематических услуг связи, нарушив тем самым  п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, п. 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в договоре. Установлено, что в указанном договоре оказания услуг связи отсутствуют реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте, а именно дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность; адрес установки пользовательского оборудования и описание абонентской линии; технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи; срок действия договора.

                                                         Таким образом, ОАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

                                                        Право ОАО «Ростелеком» на судебную защиту не нарушено.

                                                        Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.

                                                       Действия ОАО «Ростелеком» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

                                                       Решение о привлечении ОАО «Ростелеком»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, вынесено судом  с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

                                                       Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.8  КоАП РФ.

                                                      На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                постановил:  

                                                       постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 24 января  2014 года №1089/27.12.13-19, решение арбитражного суда Нижегородской  области от 04 апреля 2014 года и постановление первого арбитражного апелляционного суда от  28 июля 2014 года,  вынесенные в отношении ОАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, а жалобу Соколовой Е.А, действующей в защиту интересов открытого акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

                                                   

 

                                                Судья Верховного Суда  

                                                Российской Федерации                                                                 В.П. Меркулов