79005_1903446 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сант Восток» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.12.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2022 по делу   № А56-77239/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок  по зачету взаимных требований должника и акционерного общества  «РЖДстрой» (далее – общество), оформленных актами от 21.01.2020 и  от 11.02.2020, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и  округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок  недействительными по заявленным основаниям. При этом суд апелляционной  инстанции указал на представление обществом в материалы дела  доказательств, подтверждающих реальность оснований возникновения  задолженности для проведения спорных зачетов. Доказательств нарушения  очередности, установленной для ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим не представлено.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев