ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-21425(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 по делу № А60-1393/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – общество) за счет должника, и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2017 и округа от 30.10.2017, признаны недействительными сделками удержание обществом сумм гарантийного удержания в счет неустойки по договорам от 26.08.2013 № 2.2/БЛГ-ЕК и от 15.07.2014 № 02/14 в размере 5 958 рублей и 76 500 рублей соответственно; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 82 458 рублей и восстановления задолженности должника перед обществом в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанные на ином толковании действующего законодательства доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев