ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К.  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019  

по делу  № А42-724/2018,

установил:

предприниматель 13.11.2019 (согласно информации о почтовом  отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа  почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на  отсутствие в постановлении суда округа указания на порядок и срок  обжалования, а также ошибочное исчисление трехмесячного срока на подачу  первоначальной жалобы в соответствии со статьей 308.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом. 

Частью 3 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления. 

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде  первой инстанции, его представитель по доверенности ФИО2  участвовал в заседании судов трех инстанций. 

С полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019  

предприниматель мог ознакомиться 25.07.2019 в общедоступной  автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Предпринимателем не указано обстоятельств и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок. 

Вместе с тем первоначально кассационная жалоба была подана  предпринимателем 24.10.2019 (согласно информации о почтовом отправлении с  официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на  почтовом конверте), то есть также с пропуском установленного двухмесячного  срока на обжалование. Возвращение первоначальной жалобы с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и увеличение по этой  причине пропуска установленного арбитражным процессуальным  законодательством срока на подачу повторной кассационной жалобы,  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на  подачу жалобы не является. 

При этом неуказание судом округа срока и порядка обжалования  принятого им постановления само по себе не изменяет установленный законом  порядок и срок обжалования судебного акта. Неверное определение срока  подачи кассационной жалобы по статье 308.1 АПК РФ ввиду незнания  предпринимателем либо его представителем по доверенности арбитражного  процессуального законодательства не может расцениваться в качестве  объективной причины пропуска срока и служить основанием для его  восстановления.  

Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении  пропущенного процессуального срока не может служить основанием для  восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на  обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и  состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив  необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд  поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими  лицами, участвующими в деле. 

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 15.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу  № А42-724/2018 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин