79007_1356232

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 207-ПЭК19 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Волхонка- Офис-Лизинг» (далее - общество «Волхонка-Офис-Лизинг») и акционерного  общества «Бизнес-Недвижимость» (далее - общество «Бизнес-Недвижимость»)  о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 22.10.2019  № 207-ПЭК19 по делу  № А40-232515/2017 Арбитражного суда  города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЮМАКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по городу  Москве о признании недействительным решения от 06.10.2017  № 32749  и к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о  признании недействительным решения от 05.12.2017  № 21-19/204612@, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.07.2019  № 305-КГ18-17303 принятые по  делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019  прекращено производство по надзорным жалобам общества «Волхонка-Офис- Лизинг» и общества «Бизнес-Недвижимость».  

Общество «Волхонка-Офис-Лизинг» и общество «Бинес-Недвижимость»  обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением  о разъяснении определения от 22.10.2019. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается  в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 22.10.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих  неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии оснований  для разъяснения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью  «Волхонка-Офис-Лизинг» и акционерного общества «Бизнес-Недвижимость»  о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 22.10.2019 по делу  № А40-232515/2015 Арбитражного суда города Москвы  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г Кирейкова