79078_2088555 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-24170 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023  по делу № А40-15432/2016 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Троицкий Крановый Завод» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2,  ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2022, с ФИО2 и ФИО3 в порядке  субсидиарной ответственности солидарно взыскано 59 150 542 рубля 70 копеек;  отказано в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО4  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 28.04.2022  отменены данные судебные акты в части отказа в привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности; в отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы;  в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении спора в названной части определением  Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023,  отказано в удовлетворении требований к ФИО1  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023  отменены определение суда первой инстанции от 30.11.2022 и постановление  апелляционного суда от 27.01.2023; с ФИО1 в пользу должника взыскано  24 805 673 рубля 10 копеек убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и удовлетворяя требования в обжалуемой части,  суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности  требований к ФИО1 ввиду наличия причинно-следственной связи между  противоправными действиями последнего и убытками на стороне должника  в указанном размере, факт причинения которых в период руководства  ФИО1 должником установлен ранее при рассмотрении как иного  обособленного спора о признании недействительными сделок по перечислению  должником денежных средств в пользу контролирующего его лица,  так и в рамках настоящего спора при рассмотрении требований к ФИО2  и ФИО3  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении  исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить  без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк