ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-9178

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 по делу № А32-46888/2014,

установил:

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Отель «Звездный» о взыскании 14 330 405 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 01/2013-08, 541 671 руб. 14 коп. штрафных санкций. 

Акционерное общество обратилось со встречным иском о взыскании с общества 3 958 418 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. 

Решением суда от 23.05.2017 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска акционерного общества отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2018, решение от 23.05.2017 отменено; принят новый судебный акт, которым с общества в пользу акционерного общества взыскано 3 958 418 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 21.12.2017 и кассационного суда от 28.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления от 21.12.2017. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления от 21.12.2017 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда от 23.05.2017 оставить без изменения.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. 

При этом апелляционный суд учел, что по настоящему делу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Представленные обществом новые доказательства имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении постановления от 21.12.2017. Общество (истец) имело возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства, а также могло узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся (новые), в процессе рассмотрения дела. 

Как отметил суд, на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, существовали и должны были быть известны заявителю при активном и своевременном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, что также исключает основания для пересмотра судебного акта.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков