79065_909273 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-2381  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К.  ходатайство публичного акционерного общества Национального банка  «ТРАСТ» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу   № А57-2800/2016,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Саратовской области от 30.12.2015 № 448 о прекращении нарушения прав  потребителей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2016, заявление общества удовлетворено  частично, предписание признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств  в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых  оснований для его удовлетворения, поскольку судебные акты в обжалуемой  части не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий,  приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве доводы не могут  служить основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  Национального банка «ТРАСТ» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу   № А57-2800/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Д.В. Тютин