79003_1896962  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-20482 

г. Москва 9 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.07.2022 по делу № А56-83738/2021  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в размере 12 266 058 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.01.2022 заявление ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2022  отменил определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, направил обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда, суд округа руководствовался статьями 100 и 137  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что правовая природа обязательств должника  перед ФИО1 утверждением мирового соглашения не изменена  (для цели определения очередности удовлетворения требования). Отменяя акты  судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа  также указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов