ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  казной города Ростова-на-Дону» администрации города Ростова-на-Дону на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по  делу  № А53-38787/2018 по иску муниципального казенного учреждения  «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) к  акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) о  взыскании 333 995 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде  сбереженной платы за пользование с 20.10.2017 по 22.05.2018 напорной  канализационной сетью протяженностью 2 477 п. м по ул. Мартовицкого, 89 –  ул. Мартовицкого, 48 – ул. Евдокимова – ул. Евдокимова, 198А –  

пер. Гуковский – пер. Гуковский, 56 – пер. Гуковский – пер. Гуковский, 19 –  пер. Гуковский – ул. Смены – ул. Смены, 9 и 20 883 руб. 71 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 по 17.09.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, иск удовлетворен частично: с  

общества в пользу учреждения взыскано 14 117,00 руб. неосновательного  обогащения, 591,72 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 418,53 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины. С учреждения в пользу общества взыскано 47 927,65 руб. судебных  расходов по оплате за проведение судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение судебной экспертизы, порученной обществу с  ограниченной ответственностью "Компания ВЕАКОН-АрсГор", от 02.04.2019   № 23-2019, признанной судом надлежащим доказательством, согласно  которому размер неосновательного обогащения за спорный период, составил  14 117 руб., суд установил факт пользования обществом канализационной  сетью в заявленный период без договора аренды, и, руководствуясь  положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частично удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» администрации города Ростова-на-Дону в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации