ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-9783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2020 по делу   № А13-3897/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2021 по тому же делу по заявлению  публичного акционерного общества «Северсталь» к Федеральной  антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления  от 06.03.2020  № 05/04/19.8-8/2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020  № 05/04/19.8- 8/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 11.03.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного  органа от 06.03.2020  № 05/04/19.8-8/2019 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный  антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств,  предусмотренных антимонопольным законодательством Российской  Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные  сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным  законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от  пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу о том, что в ходе административного производства антимонопольным  

органом не исследовано надлежащим образом, и как следствие, не доказано,  что общество и компания «ТЕНАРИС ГЛОБАЛ СЕРВИСИЗ ФАР ИСТ ПТЕ.  ЛТД.» действуют на одном товарном рынке и являются хозяйствующими  субъектами-конкурентами (применительно к наличию обязанности общества  получить предварительное согласие антимонопольного органа до заключения  соглашения о совместной деятельности), а, соответственно, не доказано, что  общество нарушило требование статьи 27 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях общества состава, административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, и  признали неправомерным оспариваемое постановление антимонопольного  органа, удовлетворив заявление общества. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с  недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного  правонарушения. 

Несогласие антимонопольного органа с установленными судами  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные антимонопольным органом в жалобе  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов