ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-23435

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Апатит»  (Вологодская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2017 по делу № А42-8119/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 01.06.2016 № РКТ-10207000-16/000005 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), и требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2016 № 50,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017,  в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (договор на выполнение работ и поставок от 06.01.2015, спецификацию № 2, заключение таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 14.03.2016 № 006350 и от 23.05.2016 № 017665, письмо компании «ФИО1 Делкор Россия» от 27.01.2016 № 27/16, письмо компании «КонтиТех Группа транспортных систем» от 28.09.2016,  Техническое описание от 03.09.2015, Руководство по эксплуатации фильтра), руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, принятого решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС,  Пояснениями к ТН ВЭД и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о том, что спорный товар, несущие ленты фильтра, выступает неотъемлемой частью фильтровальной установки, не может быть классифицирован как конвейерная лента, предназначенная исключительно для транспортировки груза.

Таким образом, суды указали на обоснованность классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС и законности  решения и требования таможни.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова