ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-19342 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Благовещенск;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 23.03.2016 по делу № А04-642/2016, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Благовещенской  таможни (далее - таможня) от 04.12.2015 о корректировке таможенной  стоимости товара, оформленного по декларации № 10704050/291015/005970  (далее - ДТ № 5970), о взыскании 18 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 26.09.2016, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной  стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 № 376, Инструкции по проведению проверки правильности  декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных)  на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом  ФТС РФ от 14.02.2011 № 272 (действующей на момент спорных  правоотношений), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых  

вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что  представленные обществом документы, сведения и пояснения не доказывают  объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар  от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов  по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию Российской  Федерации при сопоставимых условиях, суды пришли к выводу  об обоснованности решения таможни о корректировки заявленной таможенной  стоимости товара.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального  и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации