79068_1912586 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-16607(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 29.03.2022 по делу № А40-206936/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамира Р.И.  Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по  заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявлению должника  об исключении имущества из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2022, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказано; из конкурсной массы исключено спорное жилое  помещение.  

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что право собственности супруги должника на спорную  квартиру возникло до заключения брака, руководствуясь статьей 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», суды пришли к выводу о том, что данное имущество не  подлежит включению в конкурсную массу должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина