79008_1467332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Песчанка  Энерго» (ответчик) и кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (третье лицо) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019 по делу   № А33-1214/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к  обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной за период  с 27.07.2016 по декабрь 2016 электрической энергии, неустойки, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярская  Региональная Энергетическая Компания», общества с ограниченной  ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>), публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик и третье лицо, ссылаясь на нарушение  норм материального права и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 432,  433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика, владевшего в спорном  периоде объектами электросетевого хозяйства по договору субаренды с  третьим лицом, от обязанностей по оплате услуг по передаче электрической  энергии, оказанных истцом как смежной сетевой организацией. 

Доводы ответчика, сводящиеся к оспариванию признанного за ним  судами статусам надлежащего ответчика по спору об оплате услуг по передаче  электрической энергии, были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические  обстоятельства конкретного спора и действующее законодательство. В  отсутствие в жалобе ответчика обоснования иной, против признанной судами,  экономической или какой-либо другой не противоречащей закону цели  заключения с третьим лицом договора субаренды спорных сетей, повторное  воспроизведение всех ранее заявленных доводов само по себе выводы судов не  опровергает ввиду чего не может служить достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводы жалобы третьего лица, обосновывающие нарушение  обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов ответчика в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  процессуальных прав других третьих лиц, привлеченных у участию в  настоящем деле, не подлежат рассмотрению, поскольку вопреки требованиям  процессуального закона третье лицо не обосновывает нарушение своих прав и  интересов обжалуемыми судебными актами, не принятыми о его правах или  обязанностях, равно как и не приводит предусмотренных законом оснований, в  силу которых оно управомочено выступать в защиту интересов иных  участников спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»  (ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью  «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост