79006_900785  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-19239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Боррус» ФИО1 (г. Екатеринбург)  

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -  Алания от 05.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2016  

по делу № А61-2334/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Боррус» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от  22.07.2013 об отступном между должником и ФИО2 на основании  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу  недоказанности совокупности условий, необходимых в силу положений статьи  61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной. При этом  наряду с другими обстоятельствами суды указали на равноценность встречного  исполнения, платежеспособность должника на дату совершения сделки,  затруднительность пользования должником имуществом, переданным по  сделке, а также на недоказанность причинения вреда правам кредиторов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов