79078_1313921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Государственный проектно-изыскательский институт земельно- кадастровых съёмок ФИО1» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по  делу  № А40-162830/2014 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными  кредиторами и утверждении предложений  № 3/ИРК,  № 4/ТВР,  № 5/КРС,   № 6/НВГ,  № 7/ОМСК,  № 8/ПРМ и  № 9/ВЛД о порядке, сроках, условиях  и начальной цене продажи имущества должника (далее – предложения). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019, разногласия разрешены; утверждены  предложения в уточнённой редакции конкурсного управляющего. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявления, суд округа, основываясь на фактически установленных  обстоятельствах дела, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 110, пунктом 2  статьи 111, пунктами 7 – 9 статьи 195, пунктом 1 статьи 196 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 6  Федерального закона от 30.12.2015  № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и  пространственных данных и о внесении изменения в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьёй 10 Закона Российской  Федерации от 21.07.1993  № 5485-1 «О государственной тайне», обоснованно  исходил из того, что должник отнесён к перечню стратегических предприятий  и данный статус не утратил, осуществляет работу со сведениями,  составляющими государственную тайну в силу выданных ему лицензий,  в связи с чем, принадлежащее ему имущество подлежит реализации в ином,  отличном от предложенной конкурсным управляющим порядке. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых  съёмок ФИО1» ФИО2 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк