ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС24-13044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсорт- Тула» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области  от 21.09.2023 по делу  № А68-15513/2022, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024 по тому же делу по иску  акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к обществу с  ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (позднее общество с  ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула») о взыскании  18 016 198 руб. 37 коп. долга, 434 499 руб. 87 коп. неустойки, неустойки по  день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» к  акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» о признании  незаключенным договора транспортировки газа, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Тулачермет», общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.05.2024, первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано,  распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными  

нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на  новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333, 431,  440, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.1998  № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (покупатель) от оплаты услуг по транспортировке газа  по переподключенным газораспределительным сетям, без использования  которых и новой газораспределительной станции поставка газа на объекты  покупателя невозможна, а также об изменении границ зон технической  ответственности газораспределительных сетей, продолжение покупателем  отбора газа после отказа от заключения договора транспортировки газа и  согласования цены газа с учетом услуг по транспортировке. 

Доводы заявителя, ссылающегося на порядок заключения договора  транспортировки газа, внесения изменений, согласованную с третьим лицом в  договоре поставки газа точку поставки и на судебные акты по другим делами  сами по себе выводы судов не опровергают. Вопреки доводам жалобы,  установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции  судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование  доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о  технологической схеме газоснабжения не образуют необходимых оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост