ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС14-6840

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик,  г. Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) о взыскании 44 500 рублей судебных расходов в рамках дела № А56-39695/2012 по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 18 600 руб. убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, 

 

установил:

ранее принятыми судебными актами спор разрешен по существу.

Определением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2014, заявление общества удовлетворено в размере 34 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы просит судебные акты в отношении судебных расходов отменить, ссылаясь на завышение заявленных расходов, влекущее нарушение публичных интересов таможни.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные обществом судебные расходы признаны обоснованными во взысканной сумме вследствие проверки их судами на соответствие установленным законом и судебной практикой критериям разумности и обоснованности, поэтому судебные акты о их взыскании не могут нарушать закон и публичные интересы таможни как государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

Н.А. Ксенофонтова