79007_1437533

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сулакский  ГидроКаскад» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.06.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.01.2020 по делу  № А40-43323/2019 по иску  акционерного общества «Дагестанская сбытовая компания» (г. Махачкала;  далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный с иском к обществу о взыскании  142 484 496 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости  объема бездоговорного потребления электрической энергии и 2 134 339 руб.  68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Дагестанская сбытовая компания».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.01.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 395, 544, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили факт бездоговорного потребления обществом электрической  энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Факт потребления на объекте ответчика электрической энергии в  спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, а также  расчет взыскиваемой суммы обществом по существу не оспорены. 

Доказательств передачи объектов в пользование другим лицам  ответчиком не представлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Сулакский ГидроКаскад» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова